Avis sur imprimante 3D

Bonjour à tous.

Je ne sais pas où poser ma question donc je la mets dans cette rubrique qui me semble la mieux adaptée.

Est-ce que l'un ou l'une d'entre vous connaitrait cette petite machine ?




Le lien ici : https://www.amazon.fr/dp/B01GJDO9I0/?coliid=ID878ZPMCB8WI&colid=26QVPMWI218TO&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it

Je suis bien tenté mais "un peu rebuté" par les tarifs de ce que j'ai pu voir dans le fablab de ma communauté de communes (machines à plusieurs milliers d'euros).


Celle-ci est très peu chère et à monter soi-même (une belle maquette en quelque sorte). A priori il faut pas mal de précision mais ce n'est pas trop compliqué (montage mécanique, électricité, électronique, étalonnage et programmation).


Ca me semble être sympa pour commencer et apprendre.

Bien sûr, pour ce prix il n'y a que le strict minimum (machine open-source que l'on peut modifier et améliorer, en particulier en... imprimant certaines pièces supplémentaires). L'offre logicielle est également minimale et en open-source mais je dispose, entre autres de la suite Autodesk 2017 comprenant la dernière version de 3d Studio Max, je précise que c'est une version légale et parfaitement enregistrée car vu le prix du bestiau il semble assez rare que ce soit le cas (pack enseignement offert gratuitement par Autodesk sur justificatifs).

Amicalement.
Thierry

Pour un avis vraiment éclairé, Bgire est le mieux placé.
As-tu les données techniques de cette imprimante ?
- Dimensions du plateau,
- précisions selon les 3 axes,
- vitesse d'impression,
etc...
De toute façon à ce prix là, il ne faut pas t'attendre à une grande qualité..

spécifications d'imprimante : 
Technologie d'impression : Fabrication par filament Fondu (FFF). 
volume d'impression max: 200 x200x180 mm 
Précision d'impression : 0.1-0.3 mm 
Diamètre de filament : 1.75 mm 
Diamètre de la buse : 0.3 mm 
Type de filament : PLA, ABS 

Logiciel : 
Système d'exploitation : Windows/Mac/Linux 
Logiciel de contrôle : Repetier-hôte de GT-hôte, Printrun 
Format de fichier : .STL, G-code 

Température : 
température de lit max : environ 110°C 
températures extrudeur max : de 240°C 

alimentation électrique : 
input: 115V/1.5A ou 230V/0.75 A 
Output: DC12V/15 A 
Connectivité : USB, Carte SD 

Mécanique : 
cadre : plaque acrylique de 8 mm 
Plate-forme d'impression : verre borosilicate + plateau chauffant 
XYZ Tiges : Résistant à l'usure, en acier inoxydable 
Stepper moteur : 1.8°step angles avec micro-marchent de 1/16 

Dimensions physiques et Poids : 
dimensions : 45 x 44 x 44 cm 
boîte d'expédition : 52 x 42 x 23 cm 
Poids net : 8,5 kg 

Les tests que j'ai vu semblent corrects au niveau rapport qualité  / prix mais ne sont pas toujours identiques en ce concerne la finition des pièces produites (ce qui reste assez subjectif suivant ce que l'on en attend au niveau précision, réaliser des pièces pour une maquette au 1/100 ou imprimer un verre à dents ne présente pas les mêmes exigences)
Au départ mon besoin partait de la réalisation de pièces peu précises pour réparer ma machine à bois Lurem dont on ne trouve plus de pieces  (genre buses d'éjection de copeaux, supports de composants électriques. ..) et quelques réparations de matériels divers en plastique. Mais j'avoue qu'il y a tout de même quelques arrière-pensées côté modélisme 😆
Amicalement 
Thierry

Bonsoir,
Tout dépend de ce que tu veux faire avec.

J'utilise en classe une imprimante du même type que celle que tu présentes, mais en mieux. Prix d'achat : 1 500€.
Mes élèves dessinent des bâtiments (j'enseigne le bâtiment et l'architecture en cinquième) à l'aide du logiciel 3D gratuit 123D Design qu'ils prennent en main en une ou deux heures.
Ensuite ils créent des bâtiments qui sont convertis en fichier STL puis envoyés dans l'imprimante. Une maison de 30x18x12mm prend environ 40mn d'impression, ce qui passe bien dans une heure de cours.

La qualité... Bon, c'est la même pour toutes les imprimantes qui extrudent du plastique fondu (ABS ou PLA) : la résolution verticale est de 1/10e de mm (elle est conditionnée par le mouvement du plateau d'impression). La résolution horizontale (selon X et Y) dépend du diamètre de la buse d'extrusion. Ce diamètre est le même pour tous les modèles fonctionnant selon ce principe : 0,3 à 0,4mm.

Au passage : les fabricants trichent tous en annonçant comme résolution la résolution verticale. La résolution horizontale est bien moins bonne.

L'impression se fait par couches (impression additive) et on voit bien la délimitation entre les couches. Le fini n'est pas terrible mais suffisant pour une machine de démonstration. Pour de la maquette, à moins de travailler au 1/6e et au-dessus, le boulot n'est pas à la hauteur et il faudra tellement de ponçage, rebouchage, etc. qu'il serait plus joli, moins cher et plus rapide de fabriquer la pièce en scratch, à l'ancienne.

J'ajoute enfin que le plastique fondu est déposé à une température de 220°. Quand on imprime des extrémités fines ou pointues : antenne, cheminée de maison, arête de toit très fine, pavois ou barrière fine, le plastique fondu se dépose sur la couche précédente qui se ramollit à son contact : on obtient souvent de gros pâtés informes.

A l'autre extrémité du spectre, j'utilise une imprimante de type STL, une Formlab2 qui fonctionne selon un procédé différent : un bac rempli d'une résine acrylique est chauffé à 31° et brassé. Un plateau plonge verticalement dedans jusqu'au fond (environ 6mm de profondeur). Au travers du fond de la cuve, par-dessous, un rayon laser piloté par des micro-miroirs balaie le fond du bac en décrivant une couche du volume à imprimer. La résine polymérise (durcit) instantanément quand elle est frappée par le rayon. Puis le plateau remonte, au choix, de 0,025, 0,050 ou 0,1mm, définissant par là la résolution verticale et la génération de la couche suivante se fait de la même façon.
L'impression se fait donc à l'envers (la tête en bas) et il faut en tenir compte lors du dessin pour faciliter l'écoulement de résine liquide des éventuelles cavités.
La résolution horizontale dépend du diamètre du faisceau laser qui est proportionnel à la puissance de la diode laser. Ici elle est de 120 à 140µ (0,14mm) mais on peut tricher : en imprimant une pièce inclinée on obtient une moyenne entre la résolution sur XY et celle sur Z, ce qui améliore la première sans trop dégrader la seconde. J'estime avec cette astuce travailler à une résolution de 0,06mm, soit presque 7 fois mieux qu'avec la machine de base.
Pour mes modèles au 32e, 48e, 72, 144e, 350e et 700e j'utilise la résolution la meilleure, soit 0,025mm (25µ) : cela ralentit l'impression puisqu'un corps de fusée de 70mm de hauteur nécessite 2 500 couches et 13h d'impression. Pour des volumes plus simples je passe en 50µ, ce qui divise le temps par deux.

A la fin de l'impression, on se retrouve avec un plateau (à l'envers) contenant les pièces imprimées qui dégoulinent de résine.





Les pièces sont détachées, puis plongées dans deux bacs successifs remplis d'IPA (alcool isopropylique, un nettoyant dégraissant). Le premier bac enlève le "gros" de la résine, le deuxième affine le nettoyage. 10mn dans chaque bac, puis les pièces sont égouttées et cuites pendant une heure dans un four à UV pour durcir la résine.
Il faut un rayonnement UV d'au moins 400 nanomètres : on trouve sur eBay des rubans LED chinois avec la bonne longueur d'onde pour vraiment pas cher (10€ pour 5m, ce qui est suffisant). Je me suis bricolé un four qui fait parfaitement le job pour une quarantaine d'euros :
https://www.laroyale-modelisme.net/t19676-tutoriel-fabriquer-un-four-a-uv#437450



On obtient des pièces très fines (j'imprime des pavois de 0,2mm d'épaisseur et des voiles de liaison de 0,1mm d'épaisseur) dans une résine grise matte qui se travaille bien et se ponce au papier à l'eau sans souci.
La résine utilisée a une propriété légèrement auto-lissante, c'est à dire qu'elle atténue un peu l'effet de marche d'escalier qui se produit sur les surfaces inclinées en raison de l'impression par couche.

Ce petit bijou coûte cher (4 000€) mais fait parfaitement le job. Évidemment ce n'est intéressant que si on envisage une grosse production ou si on l'utilise collectivement (fablab ou club). Le coût d'impression revient à 0,35€ le cm3 de résine, consommables et amortissement de la machine sur 5 ans compris.

On peut descendre à une résolution d'un micron (0,001mm) en faisant appel à un professionnel qui possède ce genre de machine, mais à 40 000€! L'inconvénient, outre le prix d'impression, est que la cuve mesure en général 8x4x6cm. C'est une solution à privilégier pour imprimer de très petites pièces avec une haute précision.
YSM, à Athènes, propose un service très abordable en prix et de bonne qualité. On fournit à Yiannis le fichier STL et il assure l'impression. A ma connaissance, c'est l'un des moins cher.

Enfin il n'est peut-être pas nécessaire de posséder une imprimante. On peut utiliser des services en ligne performants, comme Shapeways : on fournit le STL et on reçoit trois semaines après l'objet imprimé... s'il est accepté par cette boite (attention de bien respecter les épaisseurs minimales, le diagnostic automatique est réalisé au moment de l'envoi du fichier). La résolution est moins bonne qu'avec la Formlab2 et la résine la plus précise est transparente, ce qui ne facilite pas les opérations de polissage. Enfin cette boite produit "à jet continu" et zappe souvent en partie la phase cuisson. Résultat : la résine se dégrade et elle doit impérativement être stabilisée par une cuisson aux UV à réception.

Ici des pièces Shapeways (garde-boue de la jeep lunaire d'Apollo au 1/12e) avant (en haut) et après (en bas) recuisson aux UV :



En résumé :

Après avoir bien pris en compte le temps -énorme- de dessin et préparation du fichier :
- Pour de grosses pièces très simples et sans détails on utilise l'imprimante à plastique extrudé
- Pour des pièces fines et détaillées on utilise le service en ligne de Shapeways
- Pour des pièces très fines et très détaillées, à condition d'avoir une grosse production, on utilise une imprimante STL de type Formlab2
- Pour des pièces très fines et très détaillées on utilise un service en ligne du genre YMS

En gardant en mémoire que l'impression 3D ne remplace pas la maquette : une fois imprimées les pièces doivent être retravaillées (polies, poncées, etc). On voit sur le net des maquettistes qui montent les pièces brut d'impression avec une couche de peinture dessus : le résultat visuel est horrible, d'autant que la maquette étant petite par définition on la regarde de près. C'est un festival de "marches d'escalier" vraiment très moche.

_Bruno

Merci pour ce très intéressant exposé mon cher collègue Bruno.
Mon utilisation principale serait de refaire différentes pièces en plastique pour l'entretien de matériels tels que ma machine à bois Lurem, pour laquelle on ne trouve plus de pièces genre éjecteurs de copeaux qui ne nécessitent pas une grande précision mais qui sont maintenant (quand on en trouve) très chères (50 € pour un bout de plastique !!!!). J'ai également le problème avec des caches d'interrupteurs Legrand (maison qui a une vingtaine d'années) et matériels que l'on trouve à des prix "défiants toute concurrence !). Ce qui rend l'achat d'une imprimante (ayant les connaissances et les logiciels 3d nécessaires) intéressant.
Après, le modélisme est une option pour quelques pièces trop complexes à réaliser en scratch pur de par leurs formes (le scratch à partir de matériaux de récupération reste ma passion).
Pour cette imprimante (et pour les autres), je vois sur différents avis qu'il ne faut pas trop compter sur une précision globale supérieure à110 / 120 % du diamètre nominal de sortie de la buse d'extrusion, soit, au mieux, 0.4 à 0.5 mm (avec de bons réglages au niveau des températures d'extrusion et du plateau, ainsi qu'un bon calibrage du débit et des avances sur chaque axe, sans oublier le position du plateau bien parallèle au déplacement du chariot).
Celle-ci semble à améliorer au niveau de la rigidité mais pour quelques impressions le coût de machines plus performantes n'en vaut pas la chandelle.
La polymérisation est bien sûr de bien meilleure qualité, mais, là aussi, pour une utilisation domestique, il faudrait être fou pour dépenser une pareille somme.
En cas de besoins très spécifiques et demandant une grande précision, le recours à des sociétés spécialisées est indispensable, je suis parfaitement d'accord avec toi.
L'aspect final de la pièce, dans tous les cas, nécessite ponçage, enduit, retouches, quand c'est possible suivant les matériaux (il semble que ça ne soit pas évident sur du PLA vu sa basse température de "ramollissement").
Amicalement.
Thierry

Bonsoir mon cher collègue  

Je suis d'accord avec toi concernant la précision réelle de ces machines à bas coût : elle est très basse et assez décevante, sauf pour des pièces de démonstration (je te suggère des activités avec tes p'tits élèves, les programmes de techno du cycle 3 se prêtant bien à ce genre de sport).

J'ai un gros doute quant à réaliser des pièces pour une machine à bois. J'en utilise une depuis 1991 (une Technirem) et je vois à quelles pièces tu fais allusion. Elles encaissent tout de même des contraintes au niveau des clips de fixation et des chocs avec les copeaux et les vibrations. Je suis convaincu que ces impressions n'ont pas la résistance mécanique nécessaire et tu vas passer ton temps à les réparer ou les réimprimer.

Pour de telles pièces, à part le scratch en plaques de PVC collées, je ne vois que deux solutions :
- impression via Shapeways en "white strong and flexible material" qui tiendra le choc, je pense.
- impression sur une Formlab2 avec la nouvelle résine chargée en fibre de verre qui vient de sortir, mais là, c'est très très cher et pas rentable du tout pour une petite production.

_Bruno

Tout à fait d'accord sur les programmes de C3 ;-) J'ai d'ailleurs quelques arrière-pensées (j'en ai beaucoup tu le vois...) pour l'année prochaine car cette année c'est à fond sur le projet "Dessine-moi un avion".
Les nouveaux programmes (enfin, les derniers en date sont toujours qualifiés de nouveaux...) mettent en place des compétence au niveau de la programmation et plus particulièrement des déplacements, tiens ça me rappelle le logo d'il y a 30 ans en y ajoutant la 3e dimension. Donc créer les formes géométriques simples par programmation et impression 3d n'est pas une utopie, à part que l'Etat ne nous fournira jamais le matériel en primaire et que les communes ont de plus en plus de mal à subvenir à nos besoins grandissants (surtout quand, comme dans mon petit village de 600 âmes, il y a déjà plusieurs centaines de milliers d'euros à rembourser pour la construction de mon pôle éducatif qui a 6 ans).
Pour ma machine, c'est justement (et classiquement) les fameux clips qui ont lâché et je sais que les contraintes sont importantes, tant en "dureté" pure de ces fameux clips qu'en frottement dans le corps des éjecteurs. J'ai pensé conserver l'éjecteur d'origine pour la raboteuse en imprimant juste une collerette inférieure, plus épaisse avec ces clips et dans laquelle s'emboîterait la pièce d'origine. Pour celui de la scie, il est à refaire entièrement car totalement cassé mais, là, les contraintes sont moindres avec la sciure qui arrive par simple gravité et aspiration que du côté raboteuse où on doit faire face à des copeaux plus gros projetés par la rotation de l'axe, donc ça vaut le coup d'essayer.

Ah oui, j'oubliais :
Au collège on a tenté au départ le PLA comme plastique, vu qu'il est recyclable mais on n'a jamais réussi à paramétrer correctement la température de la plateforme et celle du plastique fondu. Résultat : des trucs informes dès que les détails approchent des 2 ou 3mm.
Avec l'ABS au contraire, pas de problème... mais il n'est pas recyclable.

Concernant la résistance des pièces, celle-ci est faible pour une raison simple : pour économiser à la fois plastique ET temps d'impression, si tu dessines une paroi épaisse (2mm par exemple) le logiciel de pilotage, par défaut, t'imprime deux parois fines de 0,4mm séparées par un vide rempli d'une structure en nid d'abeille très fine mais très rigide... c'est pas indiqué pour un truc qui vibre.
Tu peux jouer dans les paramètres sur l'épaisseur de ces deux parois, mais c'est limité et déconseillé : cela augmente considérablement le temps d'impression et cela ralentit le refroidissement du plastique déposé (car le volume est plus grand et le coefficient de chaleur spécifique joue contre toi). Cela entraine des affaissements sur des parois hautes (au-delà de 20mm).

Lundi prochain je posterai des photos des bâtiments réalisés par mes cinquièmes (qui sont aux taquets sur la 3D en ce moment... pour qu'ils acceptent de sortir de mon cours je dois couper l'électricité... marre de ne pas pouvoir descendre en récréation !). Tu te feras ton opinion.

_Bruno

Bizarre ce problème avec le PLA. Mon "expérience" ou plutôt mon inexpérience se limite à ce que j'ai lu et il me semblait que c'était plus simple que l'ABS (température d'extrusion plus faible, pas forcément besoin de chauffer le plateau, avance plus rapide et moins de bourrages ).
Pour la structure interne on peut à priori faire varier le pourcentage de remplissage et pas évident qu'une pièce pleine soit plus résistante. Si je me rappelle bien de mes cours de RDM quand j'étais élève ingénieur en fabrication mécanique il y a... un petit peu plus de 3 décennies ! Une structure nid d'abeille avec un coefficient bien calculé absorbe mieux les vibrations. Après,  le problème est justement de bien calculer ce coefficient et d'être certain que c'est possible avec ce type de machines.
J'ai hâte de voir ce que tu réalises avec tes eleves.
Amicalement 
Thierry

Bonjour
Je suis des cours de prise en main et élaboration (Tinkercad) d 'objets simples imprimante 3 D  à  Université inter age du Dauphiné( pour les moins jeunes .....)  et les intervenants utilisent des ANET A8 à monter soit même , avec des résultats corrects , un moyen  pour débuter , prix vers 150/180e
amicalement

Le modèle que tu montre est un peu vieillot orientes toi plus sur un modèle du genre de Tarentula avec guidage sur rail et non sur tige.
https://fr.aliexpress.com/item/2016-Newest-TEVO-Tarantula-I3-Aluminium-Extrusion-3D-Printer-kit-printer-3d-printing-2-Rolls-Filament/32614249601.html?spm=a2g0w.search0103.3.160.9124104eSh9Ujg&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5
_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10084_10083_10618_10305
_10304_10307_10306_10302_5711211_10313_10059_10184_10534_100031_10103_10627_10626
_10624_10623_10622_5722411_10621_10620_5711313,searchweb201603_2,ppcSwitch_3&algo
_expid=d6890e86-4b0f-457d-8087-af448722d7cc-21&algo_pvid=d6890e86-4b0f-457d-8087-af448722d7cc&transAbTest=ae803_5&priceBeautifyAB=0

Ou sinon en SLA :
https://fr.aliexpress.com/item/ANYCUBIC-PHOTON-3D-Imprimante-Couleur-Tactile-cran-DLP-LED-UV-Ultime-Tranche-Vitesse-Int-rieure-air/32847936395.html?spm=a2g0w.search0103.3.174.9124104eSh9Ujg&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_5
_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10084_10083_10618_10305_10304
_10307_10306_10302_5711211_10313_10059_10184_10534_100031_10103_10627_10626_10624_10623
_10622_5722411_10621_10620_5711313%2Csearchweb201603_2%2CppcSwitch_3&algo_expid=d6890e86
-4b0f-457d-8087-af448722d7cc-23&algo_pvid=d6890e86-4b0f-457d-8087-af448722d7cc&transAbTest=ae803_5&priceBeautifyAB=0

Merci pour ton commentaire Lolo.
Bon, et bien le choix est fait ! C'est mon anniversaire aujourd'hui et... mes filles viennent de m'offrir mon cadeau : une Anet A8 ;-)
Amicalement.
Thierry

Début des hostilités...
J'ai commencé le montage cet après-midi, c'est long !
Je comprends pourquoi certains n'enlèvent pas le papier de protection des pièces en acrylique, ça tient bien !
Les pièces se mettent place facilement, c'est assez précis comme fabrication, mais par contre le système de fixation avec des petits écrous M3 qu'il faut mettre dans de petites fentes dont certaines sont très difficilement accessibles pourrait être amélioré, comme la doc très imprécise et parfois inutilisable car certaines pièces ne sont pas identifiables sur les dessins. Ce serait par ailleurs bien qu'elles soient numérotés car c'est un peu le cirque ! Heureusement il y a de nombreux sites internet pour trouver des instructions plus claires.

Déballage.



Assemblage du cadre.


L'état des travaux ce soir.


La suite mercredi après-midi.

Amicalement
Thierry

Bonjour
le plus difficile sont les réglages..............
amicalement

Bonjour,
Voici des photos des productions de mes élèves de cinquième à l'aide d'une imprimante 3D Creator Pro (1 500€).

Les bâtiments sont dessinés à l'aide de l'application gratuite 123D Design.







J'ai testé en résolution maximale un fichier plus complexe (Ford 1925) avec un résultat assez décevant :



Voici la machine qui possède deux buses et peut imprimer en deux couleurs simultanément :





Après quelques heures à affiner les réglages de température je n'ai jamais eu de problème d'utilisation.
_Bruno

romilly a écrit:

thierry faudrait revoir ta signature qui met la panique dans l'affichage du post

Mille excuse Thierry
George

Pas de souci, Romilly. D'ailleurs, hier, j'avais vu la même chose et j'avais le même doute, j'ai regardé sur d'autres de mes sujets et c'était normal.
Amicalement.
Thierry

mon premier APN je l'ai acheté au début des années 90 je l'ai payé 10 000 francs et il faisait 8 photos en noir et blanc d'une qualité très moyenne .Que de progrès

Bonsoir à tous.

On est de la même génération (celle d'avant le numérique). Mon premier APN était également un Sony avec disquettes 3"5. Ce n'était pas terrible mais nous paraissait révolutionnaire.

J'ai un peu avancé sur mon imprimante. La partie mécanique est terminée, je me suis attelé à l'électronique, et là, rien de rien dans la doc du constructeur.

La carte mère.



L'alimentation.


Et le plus pénible, le cable management. Réussir à faire passer les très nombreux petits (et gros) fils où ils ne gênent pas et ne risquent pas de toucher un point chaud. Le système proposer de les gainer par "bottes" à l'aide d'un ruban plastique qu'il faut enrouler autour est très très long !


La suite ce week-end !

Amicalement.
Thierry

Bonjour,
Mon message arrive trop tard pour toi mais pourra intéresser d'autres amateurs.
Voici une revue concernant une imprimante du même type que la tienne et dont la qualité d'impression est assez impressionnante :
https://polysculpt.com/articles/test-imprimante-3d-creality-cr-10s/

_Bruno

bgire a écrit:

Bonjour,
Mon message arrive trop tard pour toi mais pourra intéresser d'autres amateurs.
Voici une revue concernant une imprimante du même type que la tienne et dont la qualité d'impression est assez impressionnante :
https://polysculpt.com/articles/test-imprimante-3d-creality-cr-10s/

_Bruno

merci pour le lien, je le garde au chaud, ca donne envie de s'y mettre et même de se mettre à la 3D...

Yuth a écrit:

merci pour le lien, je le garde au chaud, ca donne envie de s'y mettre et même de se mettre à la 3D...

Alors regarde aussi la vidéo sur la Formlab2, c'est l'imprimante que j'ai achetée il y a un an. Mais c'est plus cher...
https://polysculpt.com/articles/test-de-la-form2-de-formlabs-imprimante-3d-zbrush/
_Bruno

bgire a écrit:

Voici une revue concernant une imprimante du même type que la tienne et dont la qualité d'impression est assez impressionnante :
https://polysculpt.com/articles/test-imprimante-3d-creality-cr-10s/

J'avais vu cette imprimante mais elle est beaucoup plus chère que celle que m'ont offerte mes filles, 600 à 650 € pour la CR 10S.
Je vais terminer le montage cet après-midi et on verra ce que ça donne. Je pense que globalement pour la plupart des machines destinées au grand public les bases sont les mêmes et qu'il ne faut pas hésiter à retrousser les manches pour les améliorer (par exemple rigidifier la structure qui reste un paramètre très important pour la précision.)
Amicalement.
Thierry